8月19日，小米集团交出一份几乎“无可挑剔”的二季度财报。
第二季度，小米集团总收入 1160 亿元，同比大增30.5%,连续五个季度创下历史新高；经调整净利润 108 亿元，同比增 75.4%。亮点主要集中在汽车业务上，单季交付 8.1 万辆、实现约 206 亿元收入，已经占到集团总盘子的近两成。
随着高配车型占比提升，单车均价环比上探至 25.4 万元，季度毛利率在全行业价格战背景下仍上行至 26.4%。
这份财报一方面证明了小米汽车在产品与品牌上的初期胜利，另一方面也把产能与交付的现实瓶颈清晰地摆在台面上。未交付订单超过 40 万，部分车型预计 2026 年秋才能提车。销量的奇迹，能否转化为长期的稳定性增长，依然是未解的问题。
财报“含金量”还在上升
小米汽车的成功并不是单纯的依赖“以量取胜”。
财报显示，当季汽车营收 206 亿元，对应 8.1 万辆交付，测算单车收入约 25.43 万元，与公司披露的不含税 25.4 万元基本一致。
这意味着销量扩张并未以牺牲价格为代价，反而通过凭借SU7 Ultra等高配机型拉动均价环比上涨约1.6万元。若以当季交付规模粗略估算，单季仅“结构改善”带来的收入增量就接近 13 亿元。在新能源汽车普遍承压的背景下，小米能通过结构优化实现“量价齐升”，稀缺而难得。
除了平均单价，毛利同样坚挺。以 26.4% 的汽车毛利率测算，单季汽车业务产生的毛利约 54.4 亿元，对应到单车约 6.7 万元的毛利空间。
对比同行，蔚来Q2毛利率仅20.6%，小鹏汽车甚至只有12.3%，小米在同业普遍面临原材料波动、促销让利的周期中，能将毛利率继续向上推，背后是高配拉动、BOM 控制、规模化采购与制造良率的综合结果。小米的高毛利不仅验证了产品溢价能力，也体现了供应链整合与制造效率。
然而超过40万辆的未交付订单，其中YU7系列等待周期普遍在50周以上，这是爆款效应的体现，但在产品更新极快、竞品上新密集的新能源市场里，过长的交付周期可能导致订单流失风险加剧。
销量上台阶容易，但是能否稳定维持“高平均售价 + 高毛利”的结构稳定性才是更大挑战。高配占比的稳定性、选装与软件收入的渗透、渠道效率与售后体验的一致性，都会反馈到毛利的持续性上。就当前结构看，小米的“量”已经成型，下一步要观察的，是这个结构在未来 6至12 个月的“抗扰动能力”。
产能瓶颈成“硬约束”
从财报来看，小米的增长几乎没有天花板，但现实是产能已被卡住。
小米设定的全年交付目标是 35 万辆，上半年已完成 15.7 万辆，意味着下半年要完成 19.3 万辆，相当于月均交付超过 3.3 万辆。而 7 月，小米才首次突破单月 3 万辆，这个数据已逼近北京一期工厂的产能极限。
按照一期年产能 15 万辆测算，目前的“超负荷输出”状态几乎没有冗余，任何环节的小波动都可能影响整体节奏。
而北京二期工厂的进度，是市场最关心的问题。财报电话会上，管理层对于北京二期工厂投产时间保持沉默，引发投资人和分析师的追问。小米股吧和富途评论区持续有人刷屏问“二期什么时候开”。如果二期不能在三季度落地投产，下半年 19.3 万辆的交付任务将面临很大挑战。
从车型分布看，现阶段一期工厂被分配部分产能生产 YU7，而二期工厂则计划全部用于 YU7。但 7 月份 YU7 实际交付量只有 6042 辆，并未出现明显增长。
这说明小米目前仍在“极限榨取”一期工厂的产能，产能分配已经形成掣肘。对于一款仍处上升期的新车，产能爬坡慢将直接影响市场窗口期的抓取。产能即营收，换句话说，即使有再多的订单，也需要产能转化才能兑现。
同处新能源车赛道，比亚迪年销已超 300 万辆，理想月交付在 4–5 万辆区间，小鹏、问界等竞品也在加速扩张。小米如果不能尽快解决产能爬坡问题，将在规模竞争中被逐步稀释优势。财报数据所展示的“销量奇迹”，若无法转化为持续的月度交付能力，很可能成为昙花一现。
小米的二季报虽然“漂亮”，但它的成长曲线正在被工厂产能束缚。未来几个季度，产能释放速度将比销量和毛利率更关键。
高速扩张下的隐忧
除了产能，小米还要面对体系高速扩张带来的效率压力及边际成本。
截至 6 月底，小米已在国内开设 335 家汽车销售门店。按照半年交付 15.7 万辆测算，单店半年平均交付不足 470 辆，即月均交付约 80 辆，远低于理想、蔚来等头部车企的单店效率。销售一线反馈“20 多个销售守着空店”，这意味着门店的扩张速度，已明显快于客流增长。
随着订单集中释放，交付环节也暴露出人手紧张、流程冗长的问题。部分准车主反映顾问频繁更换，交付周期延长，服务能力滞后。财报披露，小米集团销售与行政开支在二季度达到 54 亿元，同比增幅超过 20%，其中汽车业务的渠道、人员投入是主要推手。这类投入在短期内推高了运营成本，但转化为用户体验的效果并不显著。
虽然集团层面二季度净利润 108 亿元，但创新业务板块（含汽车及 AI）仍亏损约 3 亿元。与一季度的 12 亿元亏损相比，降幅显著，但尚未完全扭亏。
若仅拆分汽车业务来看，扣除集团层面的手机、IoT“造血”贡献，汽车尚处于“以量养研”的阶段。换言之，亮眼的净利润更多源于手机与 IoT，而非汽车本身。
研发费用在二季度达到 50 亿元，同比增长约 23%，其中大部分投入到智能电动汽车和 AI 相关业务。若以 108 亿元净利润对比 50 亿元研发支出，研发费用率约为 4.3%，看似可控，但考虑到汽车业务仍需持续投入产线建设、渠道扩张与软件开发，这一比例可能进一步上升。短期盈利能力的改善，并不能掩盖未来费用端持续扩张的压力。
更长期的挑战，在于一旦销量红利退潮，小米需要在质量稳定性、供应链把控、售后体验等维度与传统车企正面竞争。制造业的本质是稳定与精细化，财报所展示的高毛利与高速增长，只是造车早期阶段的优势体现。未来 12–24 个月，能否在不牺牲毛利的情况下消化掉渠道、研发和管理的摩擦成本，将决定小米汽车能否真正从“爆款”走向“常青”。
小米的二季报，漂亮得几乎挑不出毛病：销量奇迹、量价齐升、毛利坚挺。但财报之下，是产能的束缚、渠道效率的承压和盈利的迟滞。
对一家造车新势力而言，从流量红利走向制造业本质，是必须穿过的阶段。小米的第一阶段已经胜出，第二阶段的考题才刚刚开始。
主题测试文章，只做测试使用。发布者：北方经济网，转转请注明出处：https://www.hujinzicha.net/44690.html
